Pego aquí cosas que me resultaron interesantes y que me demuestran que Apple, y su iOS, no son la panacea y la perfección, sino un ordenador y S.O. más donde elegir, con sus pros y sus contras, como todos:
Hablando de seguridad, Mac OS X, es uno de los sistemas operativos que menos mecanismos de protección ha implantado. Por ejemplo Snow Leopard, aplica ASLR sólo parcialmente, mientras que otros sistemas actuales, como la mayoría de las distribuciones Linux, Windows Vista o Windows 7, implementan la aleatorización de forma completa desde hace años. Además, tampoco aplica DEP de forma total (los otros sistemas sí la aplican), sólo lo implementa en procesos de 64 bits. Se espera que Mac OS X Lion se ponga al día en ambas tecnologías de seguridad (* Lion ha mejorado su seguridad frente a Leopard, pero continua por detras de Windows 7 y Vista). La fama de que existe un bajo número de vulnerabilidades en este sistema es porque se dan menos ataques específicamente orientados, y esto se da porque es un sistema minoritario y su estudio no genera demasiado interés. No es porque existan menos fallos.
Mac OS X, Microsoft Windows y Linux incluyen de fábrica utilidades de seguridad muy similares, como cortafuegos y antispyware. Si bien ningún sistema operativo está exento de ser atacado o infectado por un virus, Mac OS X está basado en UNIX y la cantidad de virus que lo afectan en comparación con Microsoft Windows, es reducida. En mayo de 2011, INTECO reconoce 1362 virus para plataformas Windows de 32 bits, frente a 34 para Mac OS.
Cerca del 99.2% del malware tiene por objetivo Microsoft Windows. Pese a la reducida cantidad de malware destinada para el sistema de Apple, el Mac OS X fue denominado por IBM como el sistema operativo más inseguro. En ese mismo estudio, IBM califica su sistema AIX, como el más seguro. Es importante recalcar, que tanto Mac OS X como AIX son sistemas UNIX.
"Precisamente el hecho de que la plataforma Macintosh no tenga el mismo grado de penetración que Windows implica que hay menos interés por escribir malware específico para Mac. La conclusión parece ser que con su nivel de vulnerabilidad, la plataforma Macintosh sería altamente insegura si tuviera el mismo número de usuarios que Windows."
El catalogo de programas disponible para Mac OS X es menor si se le compara con Microsoft Windows. Aplicaciones importantes como Microsoft Office, y Photoshop tienen versión nativa para Mac OS X.Recientemente Autodesk lanzó una versión para Mac OS X de su programa más conocido, AutoCAD.
Durante los cambios de sistema operativo y de tipo de procesador, Apple ha tenido traspiés en la compatibilidad del software. Cuando se saltó del Mac OS al Mac OS X, el nuevo sistema pasó a ejecutar las aplicaciones mediante una capa de compatibilidad. Esto hizo que el software se ejecutará de forma lenta, ya que utilizar un software "classic" implica la carga del Mac OS 9 dentro del Mac OS X y que los dos funcionaran paralelamente.
En la transición PowerPC-Intel, los programas escritos para la plataforma anterior pasaron a ejecutarse nuevamente en una capa de compatibilidad, aunque en este caso se trató de un software y no de un sistema operativo completo. El programa encargado de hacer funcionar aplicaciones escritas para PowerPC se denomina Rosetta, el cual era totalmente transparente. Su única desventaja era que no podía ejecutar programas de envergadura, tales como Photoshop o Final Cut Pro.
Según la prensa especializada, Apple se ha centrado en los dispositivos móviles que fabrica (como los iPod, el iPhone y el iPad) y ha relegado a los computadores Macintosh. Hecho que se nota en que los procesadores de los equipos portátiles, concretamente los MacBook y los MacBook Pro están actualmente (marzo de 2010) desactualizados respecto a la competencia.
También es criticado el sistema de actualizaciones de Apple, porque sus publicaciones no son previsibles en el tiempo. Esto para el usuario doméstico no tiene importancia, pero para la administración de redes medianas o grandes de ordenadores puede llegar a ser perjudicial. Fueron especialmente criticadas varias actualizaciones al dejar sin arrancar, después de que actualizaran a la versión 10.6.5, a todos los equipos que tuviesen activado el cifrado completo de disco de la utilidad de seguridad PGP de Symantec. Para solucionar esto, Apple volvió a sacar la actualización parcheada. Sin embargo, al sacar la siguiente actualización a la versión 10.6.6 volvió a pasar lo mismo, los usuarios de ese sistema de cifrado volvieron a quedarse sin poder arrancar y las críticas se multiplicaron.
Tras sufrir una avalancha de llamadas a AppleCare por culpa del falso antivirus llamado 'Mac Defender', Apple decidió dar órdenes al personal del servicio para no atender a los usuarios que llamasen por ese motivo.
Mac OS X ostenta una participación en el mercado global del 5.02%, mientras que en Microsoft Windows y Linux es del 92.12% y 0.98% respectivamente.
(Actualización: Windows: 89.69%, Mac: 5.19%, iOS 1.81%, Linux: 0.92%)
Expertos de la industria a menudo han llamado la atención sobre la cuota de mercado relativamente pequeña de Mac para predecir la muerte inminente de Apple, en particular en la década de 1990, cuando el futuro de la empresa parecía más sombrío. Otros argumentan que la cuota de mercado es una forma equivocada para medir el éxito del Mac.
Notablemente, un reporte publicado en el primer cuarto del 2008 encontró que Apple tenía un 14% de share en el mercado de los computadores personales en Estados Unidos, incluyendo el 66% de los equipos cuyo valor supera los 1.000 doláres. Las investigaciones de mercado indican que la mayor parte de su base de clientes proviene de personas con altos ingresos.
Comenta Marco (Web and iPhone software developer) en su blog:
"...La empresa creada por Jobs y Wozniak acierta en muchas cosas -diseño, usabilidad, fiabilidad- pero falla en un aspecto esencial para mi: la libertad. Su particular jardín amurallado no es fruto de la casualidad, y se centra en algo que Arment explica muy, muy bien. Los clientes de Apple son de esa clase de gente que están dispuestos a hacer ciertos sacrificios para disponer de una experiencia de usuario muy especial en la que “simplemente, todo funciona...
...Ese compromiso previo entre Apple y el cliente es tácito: tú no te quejas, y nosotros hacemos las cosas a nuestra forma, garantizándote que van a funcionar. Microsoft y Linux, por otro lado y aunque parezca extraño, coinciden en su forma de tratar al usuario: Su cultura del cliente es totalmente opuesta a la de Apple, y se basa en darle al usuario todas las libertades posibles para trabajar con su sistema. No solo en el soporte hardware, sino también en las prestaciones del software, que con matices -no hablo de software propietario vs. software libre, cuidado- permite que los usuarios de Windows y de Linux, básicamente, hagan lo que quieran de sus sistemas. Adiós al compromiso, que parece dejar claro que el mensaje es también el contrario. 'Nosotros te damos el sistema base, y a partir de ahí puedes hacer lo que quieras con él'. Pam. Y luego, claro, nos quejamos de cosas. Por ejemplo: pantallazo azul de la muerte al canto..."
"... No creo que una alternativa sea superior a la otra de forma completa. Lo que creo es que, como siempre, las ventajas de una filosofía sobre la otra dependen. ¿De qué? Pues de nosotros, los usuarios que decidimos si estamos dispuestos a jugar bajo las reglas de Apple, o las de Microsoft y Linux..."
Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X
http://news.softpedia.com/news/Windows-7-Bests-Snow-Leopard-Says-Mac-Hacker-121895.shtml
http://news.techworld.com/operating-systems/3262919/apple-offers-security-researchers-preview-of-mac-os-x-lion
http://www.desarrolloweb.com/de_interes/ranking-sistemas-operativos-febrero-2011-4907.html
Interesante análisis de la estrategia de Apple, gracias por compartir la información.
ResponderSuprimir